No post do JLP, ao qual respondi em parte aqui, existem outras considerações que surgem na sequência do "Objectivismo vs Liberalismo" do Helder n'O Insurgente.

Perante a afirmação de que "A diferença (simplificando e generalizando) está em que o objectivista não se exime de fazer um julgamento moral da acção consequente, sem que (como os liberais) imponha a adopção do caminho correcto", o JLP escreveu:

"É essa exactamente para mim uma das grandes mais-valias do Liberalismo, a de construir um sistema de regras e de princípios a priori que não faça juízos de valor em relação a como terão que ser vividos e que não se oriente para um determinado paradigma."

Não percebo como é possível definir regras e princípios sem que isso implique juízos de valor. Ao afirmarmos, no liberalismo, que cada um pode fazer, dizer e pensar o que quiser, desde que isso não viole a liberdade de outros indivíduos agirem de igual modo, estamos inevitavelmente a emitir juízos de valor: não ter liberadade para opinar é errado; violar a liberdade de outrém é errado; afirmar o que se pensa é certo; respeitar a propriedade alheia é certo.

Filosoficamente, se a Política é o processo pelo qual se julga a melhor direcção para a acção colectiva, e o colectivo é um conjunto de indivíduos, então esse processo deve necessariamente ter em conta os interesses desses indivíduos. O padrão para julgar esses interesses são os valores que para eles têm significado. A Ética é a disciplina da filosofia que ajuda a entender esses valores. Assim, por definição, não é possível fazer política sem emitir juízos de valor, isto é, sem ter um código ético, ou moral.

Onde há enormes diferenças entre as teorias políticas é no âmbito da acção colectiva e no código ético subjacente. Mas todas elas têm um código. Usando os meus exemplos contrastantes favoritos: o liberalismo defende um âmbito limitado na acção colectiva e um código de valores que preza a liberdade individual; o socialismo defende um âmbito alargado da acção colectiva e um código de valores que coloca o colectivo acima do indivíduo.

O JLP escreveu ainda:

"Além disso eu, que relativista me confesso, tenho a dificuldade em aceitar toda a construção Objectivista baseada num conceito apriorista e metafísico da Razão. A minha perspectiva é que a Razão não existe como ente autónomo, mas é sim um comportamento ou tendência que emerge (mas para que não se caminha absolutamente) na condução de estratégias e caminhos individuais de maximização da utilidade e do hedonismo pessoal (...) o Objectivismo assume-se quase como uma Religião da Razão, limitando praticamente o Liberalismo a uma crença doutrinal de que é o melhor catecismo para lá chegar."

Esta interpretação do objectivismo não está correcta. O objectivismo defende que a realidade é objectiva e que pode ser percebida pelo homem por intermédio dos seus sentidos e da sua capacidade racional - a razão. Esta não é, portanto, algo para onde se caminha, mas uma ferramenta para entender a realidade e para guiar a acção.

A característica mais marcante do objectivismo é a concepção de um código de valores objectivo, derivado da realidade, compatível com a natureza humana e que é racional. Se historicamente os valores eram, para as várias filosofias, intrínsecos ou subjectivos, o objectivismo defende que não são nem uma coisa nem outra. Isto é, não são externos ao homem, para ser descobertos, nem são internos ao homem, e por isso sempre relativos. O objectivismo defende que os valores têm de ter valor para alguém (value needs a valuer) e que não são arbitrários (devem ser explicados pela razão).

No fundo, para o objectivismo, não pode haver separação entre facto e valor, entre a verdade e o bem. "Ser bom" é uma espécie de "ser verdadeiro". "Ser mau" é uma espécie de "ser falso". E vice-versa. Ao perceber o "ser", tiramos necessariamente conclusões sobre o "dever ser".

PS: O Helder entretanto também respondeu. Como o post está classificado com um "I", e o JLP comentou que ia "conter o ímpeto", presumo que o debate não vai ficar por aqui :-)

Etiquetas: ética, individualismo, liberalismo, objectivismo